Nieuw BGK-convenant tussen verzekeraars en letselschadebureaus start op 1 september 2021

Updated on augustus 11, 2021 in PIV-staffel
1 on augustus 10, 2021

Vertegenwoordigers van verzekeraars en letselschadebureaus hebben, na lang onderhandelen, een nieuw BGK-convenant gesloten, thans geheten ‘Regeling Buitengerechtelijke kosten Belangenbehartigers’ (BKB-overeenkomst). De BKB-overeenkomst gaat op 1 september 2021 in voor de periode tot 1 juli 2024.

De overeenkomst normeert de hoogte van de buitengerechtelijke kosten die de belangenbehartiger ontvangt voor het bijstaan van een letselschadeslachtoffer. Het doel van de overeenkomst is om BGK-discussies in dossiers te voorkomen.

Het nieuwe convenant is na jarenlang onderhandelen tot stand gekomen. Verschillende malen werd het vorige convenant ongewijzigd verlengd, om de onderhandelaars meer ruimte te geven om tot overeenstemming te komen.

Wijzigingen bij licht letsel

De BGK-bedragen worden bij schades tot €5000,- stapsgewijs verlaagd en bij de meer omvangrijke schades juist wat verhoogd. Het hangt van de totale portefeuille van een bureau af of deze wijzigingen negatief of positief doorwerken in het resultaat.

Aan de BKB-overeenkomst wordt een regeling Licht letsel gekoppeld. Deze aanvullende regeling beoogt een vereenvoudigde afwikkeling van kleine schades te bewerkstelligen. Daardoor is tijdswinst te boeken.

Overige onderwerpen

  • SVI-schades vallen in beginsel ook onder de BKB-overeenkomst, tenzij BGK op de SVI-polis expliciet zijn uitgesloten
  • De redelijke kosten van het bijwonen van het eerste AD-gesprek in het kader van de re-integratie worden separaat vergoed
  • Extra werkzaamheden die het gevolg zijn van de houding van verzekeraar kunnen apart gedeclareerd worden

De BKB-overeenkomst wordt vrijwillig bilateraal gesloten tussen verzekeraars en letselschadebureaus. De overeenkomst wordt jaarlijks geëvalueerd.

 
  • Liked by
Reply
0 on augustus 11, 2021

Naar mijn mening een bedroevend resultaat waar het gaat om “kleine” schade’s die ten onrechte licht letsel worden genoemd. Kennelijk willen verzekeraars niet dat mensen, met naar het zich laat aanzien kortdurend letsel, worden bijgestaan door een belangenbehartiger. Ik weet dat er bureaus zijn die zich toeleggen op kleine schades, dan geen bezoek brengen en wel rond de € 1.500 schade bedenken en snel de staffel pakken.

Dat zijn echter geen keurmerkbureaus.

Ik kan, mag en zal mij niet binden aan de richtlijn licht letsel die door verzekeraars is opgesteld. Ik zal altijd persoonlijk contact met mijn cliënten hebben omdat dan alleen een goed beeld van de schade kan worden verkregen.

Opmerkelijk is ook dat een paar verzekeraars in SVI polissen een bepaling opnemen dat kosten buiten rechte niet worden vergoed en dat onze onderhandelaars daar mee ingestemd hebben. Deze bepaling is namelijk in strijd met de wet.  

Artikel 7:959<span style="background-color: #d5d5d5;”> lid 1
De in artikel 957 bedoelde vergoeding en de redelijke kosten tot het vaststellen van de schade gemaakt, komen ten laste van de verzekeraar, ook al zou daardoor, tezamen met de vergoeding van de schade, de verzekerde som worden overschreden.

Artikel 7:<span style="background-color: #d5d5d5;”>963 lid 6
Van artikel 959 lid 1 kan niet ten nadele van de verzekeringnemer of de verzekerde worden afgeweken voor zover de in dit lid bedoelde kosten niet het bedrag overschrijden dat gelijk is aan de verzekerde som en de verzekeringnemer een natuurlijk persoon is die de verzekering anders dan in de uitoefening van een beroep of bedrijf heeft gesloten.

Toch wordt in het convenant opgenomen dat de BKB staffel niet van toepassing is als een SVI, in strijd met de wet dus, kosten buiten rechte uit sluit..

Daarnaast is- en blijft de grens van € 250.000,00 onbegrijpelijk. Het lokt uit tot cherry picking van partijen. De schade voor € 249.999,00 regelen als het staffelbedrag hoger is dan de werkelijke kosten en € 250.001 als de werkelijke kosten hoger zijn.

Wij hebben de verzekeraars aangeschreven of ze in kunnen stemmen met het ophogen tot 1 miljoen. De bereidheid daartoe lijkt mij een aantal (verstandige) verzekeraars te bestaan.

Samengevat voelt het resultaat als een dictaat dat door verzekeraars is opgelegd.

Het zijn de verzekeraars die het grootste belang bij de staffel hebben. Immers ze krijgen dan niet in elk dossier per kwartaal een declaratie die beoordeeld moet worden. Dat zal de werkdruk nog verder doen toenemen.

De enige reden om aan het convenant deel te nemen is dat het in verreweg de meeste dossiers kan gaan om het slachtoffer en de schadevaststelling en er geen discussie is over de kosten buiten rechte. Echter de grens van wat te accepteren is lijkt bereikt.

 

 

  • Liked by
Reply
Cancel
Loading more replies