Beste mensen,

Wij hebben in alle dossiers met OAK advokaten een brief naar de verzekeraars gezonden met de tekst: Ik moet u laten weten dat wij als kantoor helaas hebben moeten besluiten niet langer schades te regelen via
OAK Advocaten.
Vriendelijk verzoek ik u om indien een herbezoek gewenst is een andere schaderegelaar in te schakelen, zodat
de schade in goed overleg kan worden vastgesteld.
Voor de goede orde dien ik u erop te wijzen dat wanneer u desondanks de schaderegeling door OAK
Advocaten laat verzorgen, wij cliënt zullen adviseren om de zaak over te dragen aan Daniëls Huisman
Advocaten. 

Tot op heden hebben wij geen reactie van ASR ontvangen. Ik vrees dat wij niet de enigen zijn die erg veel last hebben van de werkwijze van OAK. Daar komt bij dat bij OAK advocaten de persoon die wordt ingeschakeld vaak een advocaat is. Die heeft geheel andere gedragsregels dan een Nivré expert. Op grond van de advocatenwet mag een advocaat alleen het belang van zijn cliënt dienen, van een Nivré expert wordt nu juist onafhankelijkheid verwacht. Het is de vraag of de advocaat in dienst van OAK klachtwaardig bezig is. Hij maakt zich niet bekend als advocaat en hoort onder valse voorwendselen (het vaststellen van de schade, terwijl er een geheel ander belang namelijk het zo min mogelijk betalen speelt) een slachtoffer uit. 

Ik realiseer mij dat wij met ons kleine kantoortje echt OAK niet op de knieën zullen krijgen. Daarom wil ik jullie vragen dit voorbeeld te volgen. De NLE komt op voor de branche en wij als branche hebben last van de gedragingen van OAK.

Wie durft ons te volgens/steunen?

Fred Zwarts